인터넷에서 페미니즘이고 좌파고 나발이고에 대해 떠들고 싶을 때에는 최소한의 공부를 좀 해줬으면 하는 생각이다. 하다못해 네이버로 최소한의 검색만 한 5분 해도 페미니즘과 여권 신장론을 동일시하는 실수는 만회한다거나, '꼴페미'가 마치 '뿔달린 공산당'마냥 우스운 개그가 되는 것을 알 수 있을 텐데. 내가 잘났고 공부 졸 했다, 를 내세우고 싶은 게 아니라 그건 삶에 대한 최소한의 이야기가 아닌가. 닭을 보고 오리라 부르는 사람과 조류에 대해서 논의할 수는 없는 일이다. 닭을 닭이라고 이야기하고부터 조류에 대한 논의는 가능하다. 닭을 오리라 부르는 사람은 닭대가리인 것이고 그러한 사람과 내가 논의하게 될 경우 내게는 '조류'에 대한 논의가 되겠지만 그에게는 '실존적 정체성'에 대한 논의가 될 것이므로 It is not fair.

언젠가 어디서 페미니즘(씩이나 되는 것에 대한!)에 대한 칼럼(씩이나 되는 것을!)을 연작(어머나!)으로 쓴 적이 있다. 거기서 했던 간단한 논리를 한번 더 이야기하고 싶다. 누구나 수학에 대해서 이야기할 수는 있다. 그건 자유다. 하지만 자기 일기장에 '1+1=3'이라고 쓰는 것과, 수학 심포지엄에 가서 아무 근거 없이 "1+1=3이다 이 그지 깽깽이들아!"라고 외치는 건 개그도 되지 못한다. 적어도 정석 정도는 풀고(라는 것은 수학에 대한 기본 지식을 가지는 것을 의미한다) 오랫동안 수학에 대해 제대로 고민해보고 충분한 근거와 논리로 이야기해야 하는 것이다. 논쟁을 위한 발화란 그런 것이다.

제발 최소한의 '지적인' 혹은 '논쟁적인' 예의는 지키면 좋겠다. 논쟁의 타격점이란 상대의 빈약한 논리가 아닌, 상대의 '가치관'이 될 때야 논쟁이 될 수 있다. 허접한 논리로 발려주는 건 상대방을 위한 예의가 되지 못한다. 대한민국은 민주공화국, 아니 사상의 자유가 용인되는 사회이기 때문에 아무 말이나 해도 잡아가지는 않는다. 그러나 '논쟁'에서 헛소리를 하면 역시 다분히 곤란하다. 그런 사람은 혼자서 미트스핀이나 오백바퀴 돌렸으면 하는 바람이다.

이건 뭐 찌질이도 아니고.

사회학 나부랭이, 쉽게 포기 될 수 있을 줄 알았는데, 여전히 나는 사회학의 테두리를 벗어나지 못하는구나. 나는 문학도이고 싶다. 조용히 살아가고 싶다. 실제로도 조용히 살아가는 주제에 글로써 사회학을 하는 짓꺼리는 하고 싶지 않다. 사회학은 거리의 언어로 구성되어야 한다. 나는 거리에 나가기 두렵기에 그저 조용히 앉아서 글을 쓰는 것을 택했고, 그런 삶의 태도에 맞추기 위하여 문학을 택했다. 비겁하지만 기만적일 것은 없다, 는 것이 나의 자평이다.

오늘은 삼계탕이다. 내일은 정치사회학 시험이다.

이 글과 관련있는 글을 자동검색한 결과입니다 [?]

• 여성과 일상생활2 by pinacolada